首先，说一下这两个分布式文件系统的相同之处：1.这两个文件系统都是类似GoogleFS的实现方式，即一个MasterServer和多个
ChunkServer构成的存储集群；2.这两个文件系统都存在MasterServer的单点问题（个人认为主从备份并不能从根本上解决这个问题，该
问题的解决之道应该是类似 Ceph
多元数据服务器方式，这方面也是我研究生阶段的研究点之一）；3.这两个文件系统追加写模式，也就是说，两者都更加适合“一次写多次读”的模式，如果涉及
到数据的修改，那么这个问题就相对比较麻烦了（更好的办法可以参考Sorrento这个文件系统）；4.由于海量元数据的因素，对待海量小文件都相对比较
乏力（更好地解决办法可以参考Facebook的Haystack）；5.两者都支持在线扩容。
我们再来看看这两个分布式文件系统的差
异：1.HDFS由Java实现，MooseFS由C++实现；2.HDFS不符合posix语义，MooseFS是完全符合posix语义的，原因在于
MooseFS是通过Fuse来通过客户端接口的（Fuse目前已经是标准内核的一部分了），现有使用本地文件系统的程序可以直接平滑迁移到
MooseFS上，无需任何修改，但是MooseFS也付出了相应地开销：使用HDFS编写程序时直接使用库（如libhdfs）就可以跟Master或
者ChunkServer通信，请求传输更为高效，而MooseFS需要通过标准posix接口将请求发送到内核，再通过Fuse将请求截获发送到用户
态，然后才能和Master或者ChunkServer通信；3.MooseFS提供了快照功能，HDFS目前还没有看到这个方面的实际开发行
动；4.MooseFS针对小文件和随机I/O进行了一些优化；
说到主流这个问题，HDFS具有压倒性的优势：Facebook、Yahoo、阿里、腾讯、百度等等都是使用者，社区也更为活跃，谁让Apache Software Foundation是开源一姐呢？！但是题主也不用灰心，MooseFS的粉丝也不少 Who is using MooseFS，其中当属豆瓣是大哥，1.5PB的数据也证明了MooseFS还是有两把刷子的。
最后，个人觉得这两个文件系统都还是达到了工业生产级别的，应该根据实际的存储需求来做选择，两者的差异并不是那么大。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024