公司法第十四条规定:公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，有人理解为，分公司不能自行承担民事责任，分公司经营所产生的民事责任只能由公司承担。因此，对于只起诉分公司的案件，裁定驳回原告的起诉；对于只有分公司作为原告起诉的案件，也裁定驳回其起诉；对于起诉要求分公司和公司承担连带责任的，只判决公司承担责任；对于分公司和公司共同起诉的，只判决被告向公司承担责任。
笔者认为，对于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定应理解为分公司不具有法人资格，公司应承担其民事责任，而不能理解为分公司的民事责任只能由公司承担。结合民法通则等其他法律，分公司自身经营所产生的债权债务原则上由其自己承担，分公司无法承担时，公司可以向债务人主张权利，债权人也可以要求公司承担义务。下面试作具体分析。
一、单纯从字面的理解上看
公司法第十四条并没有明确规定，分公司不具有法人资格，其民事责任只能由公司承担。从字面上理解，并不能得出该规定里包含有只能的含义。由与只能由差别很大，二者不能等同。立法者制定法律时之所以没有规定只能由，正是说明了立法者对只能由的否定。
二、从分公司在社会经济生活的实践看
社会经济生活中，公司设立分公司从事经营的现象很普遍。公司一般给予分公司一定的经费和人员；分公司办有营业执照，一般以自己的名义进行经营，经营过程中发生的债权债务，一般也由分公司自己处理；有的分公司甚至被承包给他人，分公司除上缴一定的承包金外，实际与公司并无其他关系。因此实践中，分公司具有承担一定民事责任的能力。如果分公司的债权人可以随意越过分公司，直接要求公司承担责任，不利于维护市场正常的交易秩序，也不符合法律允许公司设立分公司的宗旨。分公司对自身经营中所产生的债务，自行先承担责任，在无法承担时，再由公司承担，这也符合市场的交易习惯。
三、从两种理解导致的社会效果看
如果分公司的民事责任只能由公司承担，那么分公司不能作为原告起诉债务人，也不能作为被告被诉。这样，不管是分公司本身，还是作为分公司的债权人，诉讼起来都十分不便。北京的分公司为了起诉北京的债务人，需要广州的总公司出具有关的起诉文书等手续；而北京的债权人为了起诉北京的分公司，可能就需要跑到总公司所在地广州起诉。
如果分公司的民事责任只能由公司承担,还会导致公司经营管理的不便和市场秩序的混乱。分公司作为具有营业执照的其他组织，行使公司一定地域或一定业务范围内的经营管理权，是市场的一个经营主体。如果否定分公司具有承担相应民事责任的能力，势必会引起公司管理上的繁琐，与公司设立分公司的宗旨相违背，也容易引起市场对分公司作为交易对象的资格和信用产生怀疑，导致市场的混乱。
如果公司法第十四条理解为分公司可以承担一定的民事责任，债权人可以向公司主张分公司应承担的责任，则分公司可以以自己的名义起诉，也可以作为被告应诉，便于法院查明事实、分清责任和调解。如果分公司本身完全有能力解决纠纷，也便于债权人的诉讼和申请执行，也符合经济纠纷的市场化处理习惯。
四、从与其他民事法律规定的融合看
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百零七条规定，不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义签订的保证合同，一般应认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应自行承担；如无偿付能力的，由企业法人承担。担保法第十七条规定，企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
民事诉讼法第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。也就是说，公司依法设立并领取营业执照的分公司可以作为民事诉讼的当事人，依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第七十八条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
因此，公司法第十四条的规定，如果理解为分公司的民事责任只能由公司承担，势必导致公司法无法与上述民事法律的相关规定融合，引起法律适用上的混乱。
五、从公司法对这一规定的立法意图看
公司法第十四条规定目的在于，给分公司的债权人更多的保障，维护市场交易的安全；同时，保证公司在分公司不能承担责任时，可以介入行使相应的权利。笔者认为，其民事责任由公司承担的规定，是从以下几点的基础上得出的：（一）分公司的债权债务归根到底都是公司的一部分；（二）公司承担责任的方式多种多样，分公司承担责任只是公司承担责任方式的一种；（三）虽然公司承担责任的方式多种多样，但说到底都是由公司承担。因此，公司法这一规定的立法意图中，并没有限定分公司的民事责任只能由公司来承担的意思。
综上所述，笔者认为，公司法第十四条虽然从表述的形式上，容易被误解为分公司不能自行承担民事责任，分公司经营所产生的民事责任只能由公司承担，但误解不能成真，正确的理解是，分公司自身经营所产生的债权债务原则上由其自己承担，分公司无法承担时，公司可以向债务人主张权利，债权人也可以要求公司承担义务。厦门海事法院： 邓金刚
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024