求题目为“难题”的作文

难题
在生命枝拦坦之初，时间便给生命留下了许多道难题。不同的人面对它便有不同的解法——有的人避而远之，有的人望洋兴叹，有的人抱怨老天不公，干吗出这么多难题，有的人苦思冥想，不知死掉了多少个脑细胞，却终究在一棵树上吊死，也有的人，变换思维的角度、灵活解题，换来了“柳暗花明又一村”的顿悟豪情。
就拿我来说吧，曾几何时，我是多么想投胎到外国，这样就不用爬习题集堆成的座座险峰——有时当你步履猛桐蹒跚地爬到峰顶，想大笑三声，却又被铺天盖地而来的试卷推入深渊。就这样总是看着外国学生轻松的笑容，就这样总是留下幻想的苦笑，就这样总是感慨肩上的重担。面对这样一道与生俱来的难题，我该怎么办？毕竟我不能摇身变为小老外，只能接受事实。但接受事实总令人遗憾，所以，现在我要做的就是给思维来个急转弯，我可以这样去想：一日难再晨，盛年不重来。外国学生虽轻松，却让秋月春风等闲度，到时候白了头，空悲切。而我却能把他们喝咖啡的时间拿来学习，不是很值得吗？这样想着想着，我仿佛看见这道生命的难题夹着尾巴灰溜溜地逃去，找别人的麻烦去了。
再说我生在一个不穷不富的家庭，有人可能对此表示遗憾，可我要说，富贵与否是无法选择的，贫富各有千秋——穷人家的孩子早当家，却有一个灰衡乎色的童年；富人家的孩子虽要啥有啥，却容易骄奢淫逸，意志力无法得到充分的锻炼。再看看立于贫富之间的我，谁说我不是最幸福的呢？换个角度想这事就很容易释怀。
诸如此类的与生俱来的难题多得很，像相貌问题、性别问题等等，但只要我们换个角度、换种方法去考虑它，一切难题也就不能称之为难题。
还有一些难题是生命波涛里的礁石，是生活长河中的浪花，我们照样可以变换思维去看它们——考砸了却可以从中吸取经验教训；摔了一跤真是万幸，因为没有骨折；家里失窃也犯不着痛心疾首，权当义务捐款吧……这么一来，我们的目光就会变得像天空般高远，我们的心胸也将会如大海般广阔。
换个角度看生命的人，一定深谙“塞翁失马，焉知非福”的道理；换个角度看生活的人，便不会陷入患得患失的泥潭中不能自拔；换个角度看世界的人，他能在不幸的苦果里品出幸福的甜味。
换个角度的定义里包含乐观积极、淡泊超然、睿智幽默等多重含义。
落花有意，流水无情，不如当做一种独特的心灵体验；凄风苦雨，天昏地暗，不如看成是一幅风景画。不管什么难题，生来俱有的也好，生活中的也好，做不出来就换个角度再试试，也许你会感到别有天地非人间！

难题
2009年10月31日，我国著名科学家钱学森去世了，科学史上的一颗巨星陨落了。在无比悲痛的同时，我的耳畔再次响起钱老生前提出的问题：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”
这是对中国教育的深思，这是摆在我们面前的一道教育“高次方程”，这是中国发展进程中一道不得不去面对的难题。
是啊，为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？纵观当今学术界，大师级的人物寥寥无几，且又几乎全是民国时期培养出的人才，同时著名学者几乎全是1951年前的高校培养出来的。如今冰心、巴金、钱学森、季羡林等大师相继去世，中国的学术界正处在一个青黄不接的困境。钱学森之问，不仅是一道难题，还是给中国教育的一记耳光。我国现代教育实施这么多年了，为什么还没培养出大师来？进些年，年年教改，为什么不把中国现在这种落后的教育制度彻底改变？
中国的教育制度是有极大的问题的。同样是中国人，接受国内教育的最终一事无成，至今没有哪个中国籍的科学家获得过诺贝尔奖；而接受国外教育的，诸如丁肇中、杨振宁、李政道、崔琦等，一大批外籍华人获得诺贝尔奖。这的确很滑稽，“在内为枳，在外成橘”，这无疑是国内“土质”太差，教育制度有问题。
当我们再进一步探讨这一问题时，是触目惊心的。“高压”的应试教制度，使得中小携洞学基础教育扭曲变形；到处弥漫着迷信权威的气息，教学生对权威要言听计从，以至没有哪个学生敢对书本、对老师说“不”；急功近利的“素质”教育，把学生锻造成做题的机器，以至奥赛场上中国队屡屡夺冠，而诺贝尔奖的获奖名单中终究没有中国籍科学家的姓名；说教式的课堂，大力提倡“书同文，行同轨”“思想与中央一致”，无情地抹杀了学生的创造力、想象力… … 如此千疮百孔的教育制度，可能培养出杰出人才吗？
为什么我们的学校培养不出杰出人才？这句震聋发聩的追问，这句发人深省陆隐升的问题在我耳畔久久回响。
解决这道难题我们只有一次机会，不像其他学术课题那样，错了可以再来，可以进行模拟实验。我们必须一次性全对，否则人才的培养将面临严重的困境。
解这道“高次方程”愈加困难了。现今的教育制度改不改？不改，那怎样开发新的“补丁”来迅速地补好这些漏洞，让这教育制度“起死回生”？改，用怎样一种更好的制度来替代？并且可靠无疑，一旦改得不对，那将是灾难性的。
现在，我们正处在历史的十字路口。教育办得成功，则中华民族的早老复兴指日可待；失败，则我们将进入一个漫长的“人才黑夜”，大国崛起的梦想将化为泡影。
据悉，今年国家开始实行“珠峰计划”（即“基础学科拔尖学生培养试验计划”），这也算作对钱学森之问的一个回应吧。但显然，珠峰计划很难收到预期的效果。
要解决这道难题，我们还有深思，深思呀！

某一日，从面具的裂口中，你窥视到阳光的坐标，以及倒影着真相的谎言。——题记

有一件事已经或正在发生：当为数不多的真话脱口而出时，人们几乎不屑一顾，因为他们似乎更偏爱置身骗局之中。我们陪着笑脸，编着谎言，把阳光挡在面具外面。

沧海桑田、星移斗转，从人类诞生之初直到如今，我们和同类的关系越来越疏远。左邻右舍少了多少叨唠和关照，人情冷暖多了多少表面的问候和背地里尖酸刻薄的话语。我们住进了高楼大厦，享受城市高昂的冰冷和琐碎，为了虚荣和金钱操劳奔波，戴着面具示人，把苦闷、郁结、暗笑和自以为是全都藏在阴影之中——我们都心知肚明却对此闭口不谈：除了世界毁灭和转基因，人与人之间的沟壑已经深至成为一个即将不可挽回的难题。

我稿灶们对谎言是如此依赖，对真相却如此漠视甚至背弃，我们变得故作迟缓或脆弱，敢怒不敢言，把面具描摹得越加精细夺目，把奉承话都说得天花乱坠，马屁拍成天鹅屁，所有的谎言都被练得炉火纯青，用来编造一个又一个精心且量身打造的骗局——难道我们生来就是骗子？不，我们只是忘了摘下面具。

我们忘了发自内心微笑的温暖，忘了亲切言语的蜜意；忘了慢下来，欣赏良辰美景，忘了聆听窗口小鸟动人的歌唱；忘了摘下键指扮面具，从此不再拿起。我们怎能如此小心翼翼，逗培做什么事都中规中矩？因为既怕被伤害又怕伤了别人，所以什么都不敢说，对什么都熟视无睹、充耳不闻——总有一天，我们会猎取我们自己！

黑暗中，我们拥抱孤独，却不拥抱另一个孤独或同一个自己。我们把自己推向落难的孤岛，表面上自力更生，暗中却盼望着“星期五”的闯入。现在，是时候承认了，伪善比孤独更伤人、更锋利，因为孤独中我们可以寻找另一个自己，然而伪善却是更深的孤独，就像良知被践踏后发出的尖叫——

摘下面具，坦言真心吧！倘若人人如此，又有谁会想要伤害你？真心至诚，为人谦善，又怎易伤害别人？真相并不可怕，可怕的是谎言；面具并不可怕，可怕的是人心。

摘下面具，牵起同伴的手吧！把遗忘的欢愉全部找回，把沉睡的爱意重新唤醒！

摘下面具，放阳光进来吧！当面具破碎、真心浮出水面，谎言就只是过眼云烟，孤独也不足为惧——

这是个难题没错，但我觉得，无论何其艰难，我们也必须不遗余力去解决；毕竟生存还是毁灭，总会由我们自己抉择，而无论事大事小，其实往往关乎人心。

难题

拿到题目后，我就开始思考，到底什么才能算难题？我觉得这个“难题”应该是一个精神上的东西，如果这个“难题”看得见，摸得着，那么一旦被攻破，它便不复存在，也就算不上难题了。

“战胜自我”，在大多数时候，大家都还是能战胜自我的。但诱惑达到一定程度，还要战胜自我就是个难题了。比如，给你500块叫你吹个“黑哨”，也许你能战胜自我，那人家给你500万，叫你吹“黑哨”，你还吹不吹？还能不能战胜自我？

奥巴马说过：历史的弧线很长，但始终偏向正义的一边。同样，人的生命也很长，也许一两次你能战胜自我，但随着诱惑的增加，你还能不能作出正义的或者与自己内心相符的评判和行动？

记得前两天我去观看一个比赛，选手都是来自重庆各大高校的大学生。最后，选出前十名。我也不能说那前十个不好，只能说我不太知耐喜欢，而没选上的人中，有几个我是喜欢的。本来我以为这种不太重要的比赛不该有“黑哨”吧？可后来听说前十中有六位都来自同一个大学，而台下的6个评委中有3个都是这个大学的老师。你看，就因为这么一点小“诱惑”竖春就可以去做与自己内心不符的行为，要是红包摆在面前还能战胜自我吗？

老师的难题是战胜自我，自己是否根据学生家长送礼多少来对待学生；医生的难题是战胜自我，自己是否根据病人送红包的多少来对待病人；官员的难题是战胜自我，是否根据手下送礼的多少来作为提拔人才的条件；裁判的难题是战胜搭纤春自我，是否因为球队送的礼多少当作评判的标准。曾在书上看到过一句话，虽然夸张，但讽刺得深刻，“这个手球的力度大、角度刁，算进！不！还要算两个！”

“战胜自我”是每个人的难题，解决这个难题只有八个字：坚持正义，问心无愧。我的朋友说了四个字，在最后我也说四个字，合在一起作为结尾：“战胜自我，坚持正义！”

难道你的高考都要别人来帮吗？