哲学最忌讳抽象理解。牢记一些典型事例。不要死记硬背,没用的,不会运用,不理解真正的含义,背的再多,再熟也没用。如:马过河,白马不是马等等...记得,我的老师在课堂上,曾经讲过这样一个例子。说:大便为什么这么臭?原因就是因为它太香了。香水为什么这么香?就是因为它太臭了。不信,你可以去生产香水的工厂试试,真的是臭不可闻。把大便稀释百万倍,结果真的很香。嘻~~~有趣吧。将观点和示例结合起来,很容易的 科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。它以科学活动和科学理论为研究对象,探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论的基本问题。 哲学是什么?这是一个问题,一个既简单又复杂的问题。我们说它简单是因为它应该是哲学这门学科最基本的规定,但凡学习哲学的人都要从这个问题开始,如果一个学习或研究哲学的人说他不知道哲学是什么,那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思议的事情。然而,这的确是事实。我们说它复杂就是因为迄今为止它仍然是一个问题,而且很可能永远是一个问题。 换言之,“哲学是什么”这个问题至今尚未有终极的答案。 对于初学者来说,“哲学是什么”这个问题是很好解决的,翻翻哲学辞典或者大百科全书就行了,虽然他们并不一定真正理解那上面说的是什么。但是我们这些号称研究哲学的人,或者说自认为对哲学“略知一二”的人,却不能这样做,因为那并不能解决我们心中的疑问。说来令人难以置信,也令我们感到汗颜,虽然哲学这门学科已经存在了几千年,但是“哲学是什么”这个问题却至今尚未有定论。由于这个问题太大太难了,即使是以此作为书名的大部头著作业已汗牛充栋数不胜数,所以我们在此并不想(实际上也不可能)解决“哲学是什么”的问题,而只是想把这个问题本身当作一个问题,看一看会有什么答案。 从问题本身看,“哲学是什么”可以有两种表达方式:“哲学是什么”与“什么是哲学”。表面上这两种表达方式所说的是一回事,都是关于哲学的基本规定或定义,似乎无论把问题中的“什么”放在后面还是放在前面,并没有什么根本上的区别。在西方语言中一说到“哲学是什么”或“什么是哲学”,其实就是一句话,例如英语中的“what is philosophy”,德语中的“Was ist die Philosophie”。虽然当我们把它们翻译成中文的时候,既可以译作“哲学是什么”,也可以译作“什么是哲学”,不过通常并没有要突出两者之间有什么区别的意思,但是实际上在这两种表达方式之间存在着某种差别,而且这一差别不仅仅是翻译的方式问题,而且是表述的含义问题。不要以为我们是在玩儿文字游戏,因为不同的表达方式的确可以有不同的意义。 “哲学是什么”与“什么是哲学”之间究竟有什么区别? 当我们追问某种东西“是什么”的时候,通常在逻辑上问的是这种东西的“本质”或“本性”,亦即规定它“是什么”的“定义”。然而所谓“定义”所表述的既可以是曾经如此或现在如此的实际状态,也可以是将来如此或应该如此的理想状态,前者说的是“是如何”,后者讲的则是“应如何”,一个是“实然”,一个是“应然”。在一般情况下,一门学科的基本规定是没有这种区别的,或者说上述两方面是统一的,但是哲学却不一般。由于哲学家们在“哲学是什么”这个问题上始终未能达成普遍的共识,使得我们只知道以往人们关于哲学的不同规定,而无法确定关于哲学的一般规定,于是在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间就出现了差别。在某种意义上说,“哲学是什么”问的是作为历史事实的哲学过去和现在“是什么”,而“什么是哲学”问的则是究竟什么样的哲学才能够被我们称之为哲学,亦即作为普遍意义的哲学“是什么”。 当我们以这两种不同的方式追问哲学的时候,似乎显得对哲学有点儿不太恭敬,因为这意味着在“哲学过去和现在是什么”与“哲学应该是什么”之间存在着差别,把这个问题问到底就很可能得出这样的结论:无论哲学过去或者现在是什么样子,它有可能还不是它应该所是的样子。 有人可能会说,对于一门已经存在了几千年之久的学科是不应该产生这样的疑问的,而且哲学也可以有一般的规定,如“世界观”和“方法论”等等。从理论上讲的确是这样,但是事实上却不尽然,因为哲学是一门与众不同、十分独特的学问。不仅如此,对于一门学科而言,存在的时间长短其实并不重要,关键要看它是否已成定型。我们之所以不会向其他科学提出这样的质疑,原因就在于它们早就定型了,无论它们的内容、方法甚至对象的范围等等发生了怎样的变化,一门科学的定义通常是不变的。哲学就不同了。因为哲学与任何一门科学都不一样,我们简直无法将它看作是科学。
好多人发现看了很多哲学书之后,知道了很多哲学家以及他们的主要观点,但是一碰到现实问题似乎都用不上,只能用一些主观客观,唯心唯物地分析一通,除了可以表达一下观点对事情的认知和解决却没有多大帮助。然后再看看网上一些讲哲学的,除了能在知识付费中弄到一些钱,其它似乎用处也不大,反正任何事情就归结到“一切都是道‘’,“一切都是真理”就算万事大吉。
哲学学习的难处主要在于哲学的体系化,概念范畴之间相互联系紧密,在没有理解另外的相关范畴之前,对于要认识的范畴是无法深入的。但是我们在学别的学科时已经习惯了每个概念范畴一是一,二是二的孤立状态,以为就事论事就可以了,但其实把哲学的体系已经支解了。但是要体系化地学习没一年两年出不来,大多数人不愿意投入这个精力。大家都在寻求简化的方法,要么是通俗化,要么是不停地打基础。而哲学恰恰相反是要从体系这个最难处开始,并不存在从简单开始的可能性。
要打开这种体系化的难处我认为哲学只能在互动中产生,轴心时代的三位圣贤苏格拉底,释迦摩尼,孔子无不是从对话开始的。连对话录都是他们自己写的而是他们的弟子记录的。对话最大的好处是有针对性,对话的形式对于晦涩难懂而又无所不包的哲学来说特别重要。对话极大地拉近了我们和哲学的距离。然而这个传统离我们非常遥远了,所以我们发现读再多的哲学书,听再多的哲理都进入不了哲学。我做过一段时间的连麦直播哲学效果特别好,还想继续探索和恢复这个学习传统。感兴趣的朋友可以关注我。
我认为初学者应先看些哲学史。 1.罗素《西方哲学史》(有文采,又有极高的学术性,可读性。强烈推荐!); 2.《苏菲的世界》(适合初学者,因其通俗易懂,曾经风靡全球,也是我比较推荐的。); 3.黑格尔《逻辑学》(把哲学学到一定程度是,可以看它,属于高难度的一本艰深哲学著作)。
中国哲学入门:
一、哲学史方面的,例如,冯友兰的《中国哲学史》。
二、逻辑学方面的,例如金岳霖的《形式逻辑》。
三、传统哲学方面的,例如老子的《道德经》。