诸葛亮到底有啥资格跟周瑜比啊???正史上赤壁之战诸葛亮干蛋了???

你有丑化诸葛亮的倾向！第一条我同意，那时周郎确实是个人尽皆知的人物，而诸葛亮还名不见经传，但周瑜被丑化不关诸葛亮的事；关于第二条，我不同意，庞统只是死得早而已，他的才华并没有完全展现出来，你怎知道他是浪得虚名？因为他英年早逝不成？第三条更是百倍的夸大了曹操的能耐而贬低了诸葛亮的智慧，曹操是个奇才，但他根本就没和诸葛亮直接交过手，如果曹操真像你说的那么牛逼，至于被张绣、马超甚至吕布给打个落花流水？这三个加一块儿能不能赶上诸葛亮的五十倍？再有，我一直不同意“三国演义严重丑化了曹操”的说法，曹操在民间一直都没有个好形象，但正史却对其赞赏有加，因为曹操这人的确很有能力，对推动历史发展起到了一定的积极作用，但这人的人品实在不咋地，正史更看重他对历史发展的贡献，而民间则更看重他的人格，也就是说，正史上的曹操永远是个好人；而民间的曹操永远是个坏人。而三国演义里的曹操，给人的感觉是让人琢麽不透，我认为，这才是真正的曹操。你第四条就更离谱了，你知不知道诸葛亮一直是司马懿最强劲的对手？司马懿是个奇才，但他只害怕诸葛亮一个，他每次跟诸葛亮交锋，采取的都是稳妥的作战方案，司马丝毫不敢轻视诸葛亮，你一个千年之后的小朋友，倒替司马懿轻视起诸葛亮来了？所以，不要迷信三国演义，但也千万不要迷信批三国的那帮人！

我和你一样very very讨厌诸葛亮，什么功都是被抢来的。什么6出岐山，每次都不成功，垃圾，还说是遇上司马懿才败的呢，根本没有这回事。司马懿一次都没有和他交锋。曹操是个真英雄，宁可天下人负我，我也不负天下人。虽然手段极端了点，但比那诸葛亮强多了。我觉得周瑜最强，罗贯中乱写什么，周瑜是在出征的路上被曹仁用箭射伤手臂，伤口感染而死的。诸葛亮借东风更是假的，那时候正是刮东风的季节，那是他天文和运气好。不要丑化了周瑜和曹操，也不要美化了诸葛亮！诸葛亮的却是个了不起的政治家，但是在军事方面却不如周瑜！

叹一下……
话说，其实三国演义是明朝出的吧？那之前人们的评价是跟三国演义无关肯定的……
先是成都武侯祠的建造
“李雄入蜀，建少城，筑武侯祠，后桓温平蜀，夷少城，独存武侯祠”（原文记不了了……）从这里就可以看得出来诸葛亮是不是浪得虚名，桓温是谁，想必大家也听说过，从他们的行为，就可以知道，在晋朝，诸葛亮是有名受尊敬无疑的……而且，古代的话，武侯祠附近是“禁樵采”，就是附近的树都不准砍……待遇有多高是可以想见的。
然后赤壁之战……你要知道周瑜跟诸葛的出身是有差距的，周瑜是江东世家，而诸葛亮是父母早亡随叔父逃亡到荆州，他要成名比周瑜难……况且，周瑜比诸葛亮年长（印象中是6岁），诸葛亮去东吴，是代表刘备去的，苏轼的甘露寺序里有提到，诸葛亮跟孙权商讨军事，从中就可以看出一定情况吧……周瑜带兵不是第一年，赤壁让他带兵是正常的，那个时候诸葛亮的资历确实没有周瑜高，他带兵是不大可能的……
再然后……曹操……曹操跟诸葛亮是完全不一样的人。曹操是枭雄，但诸葛亮不是，他们基本上比较不了……隆中对的意义谁也否定不了，试问换一个人，在消息闭塞的情况下道出天下三分，可能么？古代是没有电视来告诉你世界局势的……
再者，论司马懿……其实，假如没有诸葛的话，司马懿是不能在魏重用的，在武功时司马坚守不出，就可以知道他一点都不想跟诸葛亮打……古人才高者心自高，他们如果可以赢是绝对会打的……“天下奇才”是司马懿后来看到诸葛亮的营寨时说的，所以……
唐诗宋词，提到诸葛亮的有多少次？世界上聪明的人很多，可是聪明又有名的人很少，不是只要聪明就行了，诸葛亮是做到了“德才节”都堪称典范的地步，这样的事，才真正让古人对他生出敬佩。
陆游有一句诗是“定军山前寒食路，至今人祠丞相墓”，有多少人有这样的待遇呢？更不用说杜甫写过多少了……
千古智圣，圣这个字不单单是聪明就好，要为圣，必有德，如此……说完了……

历史上的诸葛亮不是军事之才，陈寿有一个评价十分中肯：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”也就是说，诸葛亮最擅长的是治国，不是打仗。三国中，治国之才首推诸葛亮。他的谋略大部分是罗贯中编的，要看诸葛亮，还是看他对蜀国的治理。用行军来对比诸葛亮与其他人，是以其之短，比人之长，没有可比性。