河西书简：日本“天皇”与中国“皇帝”哪一个地位更高？

我们首先要厘清一个问题：日本人自诩的延续了两千多年的“天皇制”并不是真实存在的，甚至连起码的考古证据都没有。抛开夹杂不清的“天照大神造人”的荒诞传说，早在七世纪中叶之前，日本连文字都没有，自然不存在所谓的“天皇”一词，当然也没有所谓的“天皇”了。从中国史书的记载来看，直至公元四世纪，日本还是奴隶制的部落散居时代，酋长的权势和影响非但不能与中原的天子相比，连诸侯都不如，倒与解放前川西云贵等地少数民族中的土司“王爷”差不多。更让历史学家咋舌的是，在“天皇”一词出现之后，日本的统治者竟然将自己几十代的祖先都追封了一遍（不管他们是不是都像韦小宝的爹一样令人怀疑）。这种倒推式的历史编造狂想症，实在令人齿冷。其荒谬之处，就像我们今天为了观感起见，硬要将夏商周三代天子的尊号“王”统统改为“帝”一样可笑。如把桀改名为“夏幽帝”，纣王改名为“商炀帝”，周文王改名为“周文帝”，连我们自己都会感到无聊的。 其次，“天皇”是中国古代的君王尊号，日本人为什么要剽窃它呢？最大的可能，是唐高宗时代的遣唐使所为。当时，唐高宗自称为“天皇”，而武则天自称为“天后”。日本遣唐使在中国生活的时间长短不一，但即使懂中文的人也未必明白一个事实：在正常的情况下，中国人无论是书面还是口语，一般都不会直接称呼天子为“皇帝”，而称之为“圣上”“陛下”，就像西方人不会叫自己的父亲为“father”一样。所以，遣唐使们不明就里，很可能误将唐高宗的“天皇”当做了正式的最高统治者的名号，并原封不动地拿回去给自己的酋长用了。 那么，“天皇”和“皇帝”究竟谁的地位更高呢？当然是后者！这一点，我们有明确的史料为证。《史记》中《秦始皇本纪》一文，在统一六国之后，嬴政不满足于仅仅当一个王，要求臣下为之重拟尊号。为此，有如此一段文字：“臣（李斯）等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。’”“王（嬴政）曰：去‘泰’著‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。”由此，我们可以得出一个结论：天皇<泰皇<皇帝 在这里，我们还需要强调的是：“皇帝”是嬴政发明的组合词，“帝”的位次是高于“皇”的。“皇”是人间圣王的象征，而“帝”却是至高无上的天神，两者之差异明显。这样的证据很多，如秦始皇称帝之后，将自己的父亲——已故的秦庄襄王追封为“太上皇”，而不是“太上帝”；刘邦称帝之后，也将自己的父亲——活着的刘太公尊为“太上皇”；东汉“禅让”给曹魏多年之后，最后一个皇帝刘协也死了。关于他的谥号，魏国的臣子就引发了一场争论，有人认为应该谥号为“皇”，以示其地位已经低于在位的魏帝；但是，可能是为了表明政治上的继承性，更怕蜀汉借机生事，刘协最终还是追谥为“汉献帝”。这一段公案，《三国志》中有明确记载。 最后，我们还要特别指出，中国古代的史学家是有闻必录的，尤其是政治制度，更是巨细靡遗。在三国和南北朝的史书中，甚至连远在西方万里之遥的东罗马帝国的议会制度都有记载（虽不精确，但是指出了其特点：君权受制于议会，君王干不好会被议会罢黜，然后公议一个贤人为新的君王，而“旧王不敢怨”一句，尤为传神）。如果近在咫尺的东邻有一套独立的完善的君主传承体系，是绝对不会视而不见的。显然，“受命于天”的“天子”的概念，是在中国文化传入日本之后，被日本人移植了过去，并编造出了所谓的绵延不绝的“世系”。