中国历朝历代，为什么最多就三百年左右呢？

夏、商、周是联盟国家，不是真正意义上的大一统王朝，联盟国家的时间都较长，因为结构松散，很多问题只是局部问题，比如夏王、商王、周天子乱搞，地方诸侯还可以把自己的地盘治理好，一般不容易出现天下大乱的局面，但联盟国家的问题就是到了王朝末期，王室的力量会越越弱，夏被商取代，商被周取代，都是联盟内部的小国挑战大国，最终获胜，周天子到后来更惨，完全成了摆设。

商代示意图：类似于一个以商人为霸主的“国际联盟”，这“国际秩序”最后被周人推翻。

秦朝开始中国进入大一统王朝时代，但汉、唐、宋、明、清，这些王朝都很难超过三百年的，汉代所谓四百年，实际上是西汉和东汉两段，连格来讲是两个王朝，各占二百年左右罢了，最长的唐朝接近290年，明、清大概只有270年左右。宋看起来超过了三百年，但实际上后期的南宋一百多年是半壁江山，已不是大一统的格局，所以实际上只有北宋的一百六十多年。

为什么三百年是一个迈不过去的坎？中国历史好像是很有规律的在运行，这里面有两个因素在决定着一个王朝的命运，一是内在的经济发展，一个是外部的对手实力的发展。这两个方面出了问题，一个王朝就会面临亡国的危机。前者是根本性的因素，后者是偶然因素，别人的实力增长的快慢你很难控制的。

每个王朝在建立的时候都因之前的战乱而百废待兴，但一般会在百年之间完成经济积累，走向繁荣局面，西汉的经济持续发展从文景时代一直持续到汉宣帝时代，唐代则在开元天宝年间达到顶峰，明代则在成化、弘治以后出现社会经济的持续繁荣，清代在康乾时代出现人口的暴发式增长，这些王朝都是在百年左右达到经济繁荣的。

开元盛世是大一统王朝经济繁荣的代表，但同时也是唐代财政困难的瓶颈期，唐玄宗为了解决财政困难不得不改变过去维持统治稳定的租庸调制和府兵制，导致安史之乱的暴发。

经济持续发展在今天当然是好事，但对古代的大一统王朝的稳定来说却不是什么好事，经济繁荣的后果必然是财富向少数人有权有势的人集中，一方面造成贫富分化和对立，另一方面造成国家财政的危机，中国古代的王朝有一个奇怪的现象，一般是社会经济越发达，国家财政越困难，因为有权有势的有钱人有的是办法不交税或少交税，而普通老百姓越穷，交的税反倒越多，这个是恶性循环，最后崩盘，天下大乱，新的王朝又重新来过。

清明上河图中的集市：宋代商品经济繁荣，号称GDP世界第一，但却以积贫积弱为特点，朝廷上下居然都哭穷。

所以经济发展与繁荣的百年周期决定了大一统王朝很难突破三百年的大关。

人治社会的国家靠的的当权者个人的能力，能力强国家则强，能力差则国家衰败。古话有云：富不过三代。国家也如此，前三百年属于创业阶段，当权者得江山不易往往励精图治，中间三百年当权者得祖辈教导恪尽职守稳固江山，后三百年当权者贪图享乐，李灭亡的时间不远了。