战争烧钱，可为什么美国却越打越富？

2024-11-16 23:34:54

推荐回答（5个）

回答（1）：

其实从本质上来说不管是美国还是俄罗斯发动的战争其实都是一样的。

打仗打的就是钱，俄罗斯打仗需要钱，美国不需要吗？同样的美国也需要钱，但是为什么给人的感觉就是不管是苏联还是俄罗斯就是越打越穷，但是美国就是越大越富呢？

从美国建国至今，在富饶的美国大陆上，除了独立战争、美墨战争、南北战争等规模较大的战争外，美国大陆几乎再未受到大规模战争的威胁。

即使在波及范围最广的二战，日本也只是偷袭了美国的夏威夷，距离美国大陆仍然万里之遥。

“东西两洋，南北不强”的地理格局，使美国在大大小小的战争中都尽可能的置身事外。

但俄罗斯就完全不同了，从1480年俄罗斯崛起开始，在其领土扩张400多倍的过程中，俄罗斯几乎和周边所有邻国都进行过旷日持久的战争，尤其是与西南方向的奥斯曼土耳其，更是在300多年的时间里进行过10次大规模对抗。

虽然战争为俄罗斯带来了大面积的领土，并为俄罗斯带来了海量的财富。但因为战争基本在俄罗斯土地上进行，因战争造成的财产损失是难以估量的。

尤其是苏德战争，作为二战期间规模最大也是最惨烈的战争，苏联共付出了死亡2700万，总伤亡高达4200万的巨大代价，造成的财产损失更是不计其数；

而同时期的美国，虽然在太平洋上和日本鏖战，在欧洲大陆和德国厮杀，但其本土却始终未受战火波及。不仅如此，因为二战的强烈刺激，美国经济保持了高速发展。

严格的说，二战并没有让苏联越打越穷。相反，虽然付出了巨大的牺牲，但作为抗击德国法西斯的主力，苏联在二战中收获更多，除得到美国等同盟国大力支持，还掠夺了德国和日本大量的工业设备，这使苏联在战后一跃成为比肩美国的超级大国。

但是战争并没有让苏联以及此后的俄罗斯走上共同富裕的康庄大道，相反因为战争的拖累，强化了苏联的计划经济体制，这成为苏联在其后发展的重大掣肘。

对于苏联及俄罗斯而言，战争就是战争，有着毛子简单明快的粗线条特征。有战争就有收获，没有战争就只能等着。

但美国明显将战争做成了生意或者投资，在战争前期双方打得难解难分时，美国明智地选择了坐山观虎斗，和双方都眉来眼去。比如在日本横扫东南亚之前，美国仍然是日本的主要石油供应国，日本靠着这些石油，扩大了对我国的侵略。

回答（2）：

美国这是发的战争财，当然可以越大越富

回答（3）：

美国可以向其他国家卖军火，发战争财

回答（4）：

他们自己制造向别的国家出售大量军用武器等等

回答（5）：

因为美国就是发战争财发家的