转自网络分析，写得很棒的分析
刘备篇：
先说说刘备的御人识人上。
刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期（中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦）。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。
其次说说他的政治品格。
刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念。
刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。
再说说他的军事才能。
实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多... 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊...... 在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。
最后说说其人的坚韧个性。
一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊......
总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”
曹操篇：
《三国演义》中的曹操性格是复杂的，曹操这个人物形象具有多面性。他在小说中刚一出场，就显示出他的聪明干练、机智勇敢，以及敢作敢为、的老练和成熟。第一回作者写道：“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”紧接着，他通过在镇压黄巾起义中冲锋陷阵，建立了功勋，谋取了功名，并在以雷厉风行的作风在当地树立起自己的威信。
曹操在群雄并起的东汉时期，能在官渡之战里，以少胜多，打败袁绍，一统北方，难道不能说明他充实的才干与能力吗？他志存高远，雄心勃勃，恐怕“野心”二字用在曹操身上有些不恰当了吧。
曹操能谋善断，以统一大业为己任，是历史上杰出的政治家、思想家。他善于调兵谴将，在每一次战役里都精打细算，从而经常取胜。
曹操在治世方面，十分出色。在担任洛阳北部尉时，曹操不畏权贵豪强，对违反禁令的一律用五色棒打死，令京城震惊，豪强敛迹，没人敢再犯禁令。在担任济南相时，他罢免了八名依附权贵，贪赃枉法的县级官吏，又下令撤毁祠堂，禁绝祭祀。一时使济南的社会风气改变不少。
更可贵的是曹操重视经济。他鼓励农耕，大兴屯田，使流民生活稳定，从而收买了民心，让百姓们都尽心尽力的耕作，尽心尽力的为他服务。此外，他还注意兴修水利，保护农桑，使黄河两岸长期无洪灾现象，这是他为百姓办的一件大好事。据史记记载，在曹操的统治下，北方出现了“家家丰足，仓库盈溢”的景象。
自古以来，成功的君王背后都有一位贤明的臣子。可重视人才的曹操哪只有一位？他的手下能臣可是多不胜数，英才辈出呢。曹操曾三次发布求贤令：不论门第高低，只要有“治国之道，用兵之术”，就可以做官。想想，有几个君王能做到这一点呢？想当年，刘备的结拜兄弟关云长被曹操抓获。曹操并没有将他杀害，而是以礼相待，想尽千方百计要留住这个人才。关云长虽被感动却不愿为他效劳，曹操就把他放了。赤壁之战中，关云长为了报答曹操不杀之恩，才把他放了吗？否则曹操早就见阎王爷了。
此外，曹操还很有文学才华。两句“日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。”写出了他包容一切，一统天下的雄心大志。一首“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。”流传千古，脍炙人口。由此可见，曹操是很有文学天赋的。
刘备篇：
先说说刘备的御人识人上。
刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期（中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦）。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。
其次说说他的政治品格。
刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念。
刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。
再说说他的军事才能。
实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多... 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊...... 在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。
最后说说其人的坚韧个性。
一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊......
总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”
曹操篇：
《三国演义》中的曹操性格是复杂的，曹操这个人物形象具有多面性。他在小说中刚一出场，就显示出他的聪明干练、机智勇敢，以及敢作敢为、的老练和成熟。第一回作者写道：“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”紧接着，他通过在镇压黄巾起义中冲锋陷阵，建立了功勋，谋取了功名，并在以雷厉风行的作风在当地树立起自己的威信。
曹操在群雄并起的东汉时期，能在官渡之战里，以少胜多，打败袁绍，一统北方，难道不能说明他充实的才干与能力吗？他志存高远，雄心勃勃，恐怕“野心”二字用在曹操身上有些不恰当了吧。
曹操能谋善断，以统一大业为己任，是历史上杰出的政治家、思想家。他善于调兵谴将，在每一次战役里都精打细算，从而经常取胜。
曹操在治世方面，十分出色。在担任洛阳北部尉时，曹操不畏权贵豪强，对违反禁令的一律用五色棒打死，令京城震惊，豪强敛迹，没人敢再犯禁令。在担任济南相时，他罢免了八名依附权贵，贪赃枉法的县级官吏，又下令撤毁祠堂，禁绝祭祀。一时使济南的社会风气改变不少。
更可贵的是曹操重视经济。他鼓励农耕，大兴屯田，使流民生活稳定，从而收买了民心，让百姓们都尽心尽力的耕作，尽心尽力的为他服务。此外，他还注意兴修水利，保护农桑，使黄河两岸长期无洪灾现象，这是他为百姓办的一件大好事。据史记记载，在曹操的统治下，北方出现了“家家丰足，仓库盈溢”的景象。
自古以来，成功的君王背后都有一位贤明的臣子。可重视人才的曹操哪只有一位？他的手下能臣可是多不胜数，英才辈出呢。曹操曾三次发布求贤令：不论门第高低，只要有“治国之道，用兵之术”，就可以做官。想想，有几个君王能做到这一点呢？想当年，刘备的结拜兄弟关云长被曹操抓获。曹操并没有将他杀害，而是以礼相待，想尽千方百计要留住这个人才。关云长虽被感动却不愿为他效劳，曹操就把他放了。赤壁之战中，关云长为了报答曹操不杀之恩，才把他放了吗？否则曹操早就见阎王爷了。
此外，曹操还很有文学才华。两句“日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。”写出了他包容一切，一统天下的雄心大志。一首“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。”流传千古，脍炙人口。由此可见，曹操是很有文学天赋的。
在我眼中，曹操乃了不起之英雄也，何如？
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024