看到这个问题。。。
我突然想到了外国和中国在讲“灰姑娘的故事”时候的差别。。。
哎-------------。-----------
哈哈 是他一边想 一边写出来的
1、
浅谈《廉颇蔺相如列传》塑造人物的方法
刘瑞芝
--------------------------------------------------------------------------------
《廉颇蔺相如列传》通过“完璧归赵”、“渑池会”、“廉蔺交欢”三个故事，成功的塑造了蔺相如的机智勇敢、不畏强敌、能言善辩、顾全大局、不计私怨的思想品格。同时用寥寥数语塑造了廉颇忠君爱国、勇于改过的光辉形象，此文中作者主要运用下列几种手法，使二人成了妇孺皆知、家喻户晓的人物。
一、未见其人，先闻其声
文章开头简明扼要交代了廉颇蔺相如的身份、地位后，紧接着便将赵国、秦国尖锐的矛盾展示出来。正当君臣为难，矛盾无法解决之时，宦者令缪贤讲述自己的亲身经历，举荐蔺相如智谋过人，从而给读者造成很强的悬念。赵王召见蔺相如后，蔺相如胸有成竹地分析了赵国、秦国的形势，得出了“宁许以负秦曲”的结论，并愿亲自出使秦国，且向赵王保证“城入赵，璧留秦，城不入，臣请完璧归赵”。这就与缪贤的举荐巧妙呼应，证明蔺相如确实是一个机智、勇敢的人，所以缪贤的举荐起到了先声夺人的艺术效果。
二、对比映衬，相辅相成
文章一开始作者对廉颇与蔺相如在身份、地位上进行强烈的对比：“廉颇者赵之良将也”，“以勇气闻于诸侯”；“蔺相如者赵人也，宦者令缪贤舍人也”。使二人身份一高一低、一贵一贱，从而造成强烈的反差，紧接下来作者又用赵国君臣对秦国欺诈性的来信“计未定”，来衬托蔺相如的智谋过人；在“完璧归赵”一节中，作者又用秦王的贪婪与欺诈来反衬蔺相如的机智与勇敢；在“渑池会”一节中，作者又用秦王的色厉内荏，窘态毕露来反衬蔺相如的大智大勇。
三、细节描写，形神兼备
“完璧归赵”中写到：“相如因持璧却立，倚柱，怒发上冠。”只寥寥数字，却十分形象的描绘出了蔺相如的神态、动作，达到形神兼备的效果，“渑池会”中，写蔺相如“前进缶，因跪请秦王”，在这里一个“前”字，一个“跪”字都十分准确的表现了蔺相如机智、勇敢。再如“左右欲刃相如，相如张目叱之。左右皆靡”，仅此两笔就描绘出了蔺相如正直、刚强、不畏强敌的凛然正气。
《史记》一书中，最有文学价值的就是人物传记了。司马迁在描写人物时显示出了他高超的文笔。在刻画人物时，他采用多维透视的方法，他笔下的人物显露多方面的特征，有血有肉，生动丰满，栩栩如生。
《史记•廉颇蔺相如列传》中说：“相如因持璧却立，倚柱，怒发上冲冠。”司马迁就只用短短几个字来形容蔺相如对秦王不满的神情。真可谓一字千金，入木三分！试想一下，区区一个宦臣门下的食客，在如此强大的一个国家的君主面前居然显得如此镇定自若，如此临危不惧是需要多大的勇气啊！在“完璧归赵”这个故事里，波折起伏的情节让我们感到心惊胆怕。每时每刻，我们的心无不是为蔺相如的生命而着急。司马迁描写蔺相如这个人物时，对人物的侧面描写可谓是匠心独运。首先是缪贤推贤，从侧面显示蔺相如的机智；接着，秦王求璧，先写赵国君臣拿不出主意，是反衬下文相如一言以决的胆识；后来廷斥秦王，秦王设九宾礼仪的隆重召见，侧面烘托相如临危不惧，从容应对的机智和勇敢。
在“渑池会”里，我们更是敬佩蔺相如的胆量和高尚的爱国品格。秦王诡计多端，“请”赵王鼓瑟，后令御史书“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”蔺相如见秦王如此欺负其君，也要求秦王用盆缸为赵王奏秦声以相娱乐。秦王怒，不许。于是蔺想如走向前递盆缸给秦王，并跪着请求秦王。秦王还是不肯击 。接着蔺相如竟然“口出狂言”道：“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣！”秦王左右的兵士都想杀了蔺相如，但是“相如张目叱之，左右皆靡”。于是秦王不得己就为赵王击缸。蔺相如就命赵国御史书：“某年月日，秦王为赵王击缸。”司马迁在这里仅仅用了十个字就把蔺相如那种“气势压人”的神情表露无遗。从而显示了蔺相如置自己之安危于不顾，为的是维护国家的尊严的伟大情操。这也显示出了司马迁那高超的写人技巧。
司马迁在刻画人物时，一方面能把握他的基本特征，同时对其性格的次要方面也能给予充分的重视，多侧面地展现人物的精神风貌。可以说，蔺相如作为一个文人，总会让人感到他只会“文”不会“武”。然而不然，司马迁在描写蔺相如这个神奇人物时，不但表现了蔺相如的机智多谋，也同时表现了他的“胆大包天”。
综观全文，蔺相如是主角，而廉颇只是一个配角。然而，廉颇在司马迁笔下也是一个比较成功的一个人物。文章一开头就说他“以勇气闻于诸侯”，强调突出他的勇。经过“渑池会”后，回国赵王就拜蔺相如为上卿，位在廉颇之右。于是接着就发生了“将相和”这个故事。廉颇作为一位武人，一位大将军，只会在战场上表现出自己的本性——勇敢、猖狂。勇而无智的他在司马迁笔下只用一件小小的事情就钩勒出来了，并且笔墨少得可怜。堂堂一位大将军，竟然宣言：“我见相如，必辱之”。后闻相如之心，便“肉袒负荆”至蔺相如门下请罪。之后，廉颇和蔺相如便成了刎颈之交。在这个故事里，我们来看一下关于廉颇的描写，可用四个字来概括司马迁的天匠之笔——蜻蜓点水。前后只是用短短几句廉颇的语言来描述廉颇，后面一行动“肉袒负荆”就把廉颇的形象刻画出来。无疑，廉颇是一位对祖国忠心耿耿和勇于改过自新的伟大人物。
《史记•廉颇蔺相如列传》中所记载的廉颇和蔺相如都是爱国人士。从“将相和”这个故事中我们可以看到蔺相如那“先国家之急而后私仇”的高风亮节，廉颇为了国家的利益而勇于改过的精神。《史记》中还记载着许多爱国英雄。
《史记》人物与先秦文学人物的显著差异在于它们鲜明的个性。由于司马迁十分注意设身处地揣摩每个情节、每个场面的具体情景，并力求逼真地表达出每个人物的心理个性，因此《史记》的描写语言和他为作品人物所设计的对话都是异常精彩的。我想，只要我们细心地把《廉颇蔺相如列传》的情节，场面以及廉颇和蔺相如的对白分析一下，我们都会为司马迁那种出神入化的匠心独运所倾倒。
开始我就说到，我喜欢《史记》这部著作，最大的原因是里面的故事描写得很精彩。其实，大多数场面描写都是为了烘托人物的。司马迁善于通过渲染气氛来烘托人物，增强故事的感染力。《史记•廉颇蔺相如列传》中记载的“完璧归赵”就是最突出的。在那样的紧张气氛中，蔺相如镇定自若，既维护了国家的尊严，又讽刺了秦王的贪婪。紧张的行动场面使蔺相如的冷静、机智和勇敢一一表现出来。还有，司马迁也善于通过矛盾冲突集中、尖锐的场面来表现人物。这在《史记•项羽本纪》中记载的鸿门宴表现得最为突出。所以，复杂事件以及重大场面也是《史记》一书珍贵之处。《中国文学史》
2、
（1）全文着重从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。本文旨在总结秦速亡的历史经验，以作为汉王朝建立制度，巩固统治的借鉴。其结论是：仁义不施而攻守之势异也。
（2）材料是为论点服务的。本文的论点是“仁义不施而攻守之势异也”，秦的攻夺天下正是从秦孝公开始的。这一点，首句“君臣固守以窥周室”已经说明了，孝公在摄政之初仍是固守秦地，对周室只是暗中窥伺，后来由于“商君佐之”，才开始有了“席卷天下”的行动，虽然在此之前，他已有了“地利”“人和”（君臣固守）的条件。
《过秦论》如题目所示，旨在讲论秦王朝的过失，揭示秦至二世而亡的原因。作者充分发挥赋体“铺采摛文”的特长，不径言秦之过而先以奔放之言历举秦之功，不直言秦之衰而先以豪迈之语详述秦之兴，不先写秦之亡而先以昂扬之笔书秦之盛，犹如长河入海直奔尾闾之窟。作者在纵笔泼墨绘足龙腾云卷之态后予以点睛：“仁义不施而攻守之势异也。”辞赋的艺术手段，使得文势充畅，波澜层迭，议论风发，题旨轩昂，使人不仅理性上可以得到启迪，感情上也能够得到震动。
过秦论》由两大部分组成：一为叙史事，一为发议论。述史是议论的依据，议论是叙事的升华。叙述史实，以时序为经，以事迹为纬。先叙秦孝公时的“兴”，继而写“孝公既没，惠文、武、昭襄”王时和“延及孝文王、庄襄王”时的“强”，接着写“及至始皇”时的“盛”，最后写“始皇既没”，陈涉首难，使秦终至败亡。作者概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程，即从“攻”势转为“守”势两大阶段。议论时，以陈涉与强大的秦王朝比，与山东六国比，是非立分，结论自出。这样由事见意，由史出论，便于作者按辞赋的写作规律，施展才华，驰骋笔墨。
（3）第一部分（第1段至第4段），叙述秦王朝的兴亡。
第1段，写秦国势力的崛起。先写秦的地理优势和秦孝公统一天下的雄心。然后写秦孝公的对内对外政策。对内，任用商鞅，厉行法治，发展生产，扩充军备；对外，实行“连衡”策略，离间诸侯各国的关系，以便各个击破。其中“连衡”一句为虚笔，因为“连衡”的首倡者是张仪，而张仪相秦始于惠文王十年（前328年），是此后十年的事。最后写实施上述内外政策取得的成果：秦国毫不费力地收复了西河之地，并占领了魏国西河以外的土地。这一段写得气势逼人，为下文写秦国的进一步扩展，直到统一天下定下了基调。
第2段，写秦国势力的进一步扩展。孝公之后，几代秦君励精图治，国势日强，威慑诸侯。本段分四层。第一层，写惠文、武、昭襄三代秦君继承旧业，遵循遗策，相继用武力蚕食四邻，疆域日广，国力日强，使秦国和列国的矛盾日益尖锐。第二层，写秦国的强盛引起诸侯恐惧，促使他们联合起来，共同对付秦国。他们不惜代价招纳人才，采取“合从”的策略，结成强大的抗秦战线，凭借十倍于秦的土地，调动百万大军攻打秦国。第三层，写九国为秦所败，被秦国制服。秦军开关迎战，九国军队望关却步，不攻自溃，并争相割地，臣服于秦。第二层和第三层用九国联合阵线的强大、失败的惨重和秦国取胜的轻易，反衬了秦国的强盛。第四层，写孝文王和庄襄王。这两位“享国之日浅”，一笔带过。
第3段，写秦始皇统一天下。秦始皇用武力统一天下，使国势达到极盛；又用暴政统治人民，暴虐也达到极点。本段分两层。第一层，写“攻”。秦始皇不仅消灭了各国诸侯，而且继续扩大版图，创建了史无前例的大帝国。第二层，写“守”。作者极力铺叙秦始皇巩固政权的一系列措施，从政治、军事、文化、刑法、地理形势各方面详细叙述，这中间已现出暴政的魔影。这一段文字写出了秦始皇取天下威力之猛和守天下防范之严；还写出了秦朝初期盛极一时，反衬下段秦朝灭亡的迅速。
第4段，写陈涉起义和秦王朝的覆灭。先说陈涉地位低、才智不足，缺乏号召力和指挥作战能力，又说起义队伍人数不多、武器简陋，不堪一击。然而结果出人意料，“天下云集响应，赢粮而景从”，星星之火顷刻间燃成燎原之势。这一段与前三段形成鲜明对照，秦国面对强大的列国联盟，却以弱胜强，统一天下；面对平凡的陈涉，反被一击而溃。原因何在？发人深思。
第二部分（第5段），阐述秦王朝迅速灭亡的原因，可分为两层。第一层，分析各方面力量的对比。首先指出秦的优势仍然存在，而且比过去强大，因为它占有天下。接着从领袖的地位、指挥作战的能力、部队的素质和装备等方面将九国之师与陈涉之众作对比，均不可“同年而语”。尽管如此，二者却“成败异变，功业相反”。这就包含着一个问题：为什么会出现这种反常的情况呢？留给下文解答。第二层，照应全文，归纳中心论点。“然秦以区区之地”以下四句照应第1、2段，“然后以六合为家”两句照应第3段；“一夫作难”三句照应第4段；最后照应上文“成败异变”两句。水到渠成地得出全文的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。”
（4）贾谊是西汉时期杰出的辞赋家和政论家。他的赋写得云蒸雨降、回肠荡气，以《鸟赋》《吊屈原赋》最负盛名；他的政论写得峻拔锋利、语警词工，以《论积贮疏》《陈政事疏》为世所重。《过秦论》则兼及辞赋的文采辉耀、语势腾纵和政论的见解精辟、雄辩有力，以汪洋恣肆之文表拯世救民之意，成为别具一格的辞赋家的政论。
《汉书·艺文志》分赋为四大派，将贾谊归属“屈原派”，也就是说贾谊承续了《楚辞》的余绪，且有新的创造，所以扬雄说：“如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。”因而贾谊以其辞赋手段写政论，即用其所长，弃其所短，确为刘勰所说的：“丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄。文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。”而没有堕入“繁华损枝，膏腴害骨”的泥淖。《过秦论》极尽铺陈夸张之能事，使得文势滔滔，有一唱三叹之慨。
极化对比，气魄恢宏。辞赋惯用夸张的手法叙事状物，《过秦论》写秦由兴而盛的“攻势”，将攻和被攻的双方向两极强化，极言被攻对象的力强势盛，极言进攻方面的力弱势孤，结果却易攻轻取，对比之下显得气魄很大，且更能说明问题。秦孝公时，“君臣固守以窥周室”，一个“窥”字，透出了秦伺机而动的野心，写出了他偏居一隅的地位，也暗示了周天子地广人众、位高权重的形势。双方力量悬殊，而“秦人拱手而取西河之外”。西河之外大片土地，只是“拱手”便得，极言取之甚易，如反掌之劳，似吹灰之力。这反而突显了秦的兵力雄厚，惠文王、武王、昭襄王时，“九国之师”“尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦”，兵多将广，声威烜赫，攻势凌厉，结果“秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”。秦不费一刀一箭，就叫山东六国“从散约败，争割地而赂秦”。秦始皇时，“却匈奴七百余里”，使“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”。所有这些，都是采取将双方“极化”的办法，反衬而说明问题。一般的夸张，通常是“言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗，襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论”，就事物的某一属性予以夸大。而贾谊写秦攻之易，却先将双方极化，再将攻取极化，则文词便壮采飞扬，足可披瞽骇聋。“壮词可得喻其真”，像“拱手而取”“无亡矢遗镞之费”“辞虽已甚，其义无害也”，反而有助于文义的鲜明显豁。
同义叠句，气势酣畅。《过秦论》中也袭用赋中同义叠句的句法，可是作者不是不看场合，不看对象，不加选择，不予节制地叠床架屋，使得文字臃肿累赘，而能以气势酣畅之文为表达主题服务。秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”。席卷、包举、囊括，都有并吞的意思；宇内、四海、八荒，都是天下的意思。《古文观止》的编者评述说：“四句只一意，而必当叠写之者，盖极言秦先虎狼之心，非一辞而足也。”为了突出某种意思，不惜重复数句。作者写秦始皇时之强盛：“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下。”四句也只一意，说始皇践帝位奴役天下之人。与秦相对比，写陈涉“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也”，三句同写其地位卑微。一般地说，作文时要惜墨如金，一词能达意则不用两词，一句可尽意则不赘两句，可是这里贾谊却一意连用多句，可谓泼墨如云。这是因为这些地方“非一辞而足”，一辞虽能达意，却不能“极言”，达不到强化、极化的目的。由于一意以多句写之，便把秦的虎狼之心披露得淋漓尽致，把秦的暴虐之行描述得无一可掩，也把陈涉的出身写得使人印象深刻。以整齐句式叠写一意，使得文字气足神完，一气呵成，读之犹如骏马走坂，流水下坡。
多重排比，气氛热烈。辞赋中往往铺锦列绣，排红叠翠，排比句如鳞次栉比。可是因为句式少变，致使文字板滞僵直。《过秦论》则变化其用，以多组排句复合，从而犹如繁弦急管般热烈，增强了艺术效果。写“诸侯恐惧，会盟而谋弱秦”，先以“齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵”四个相同的主谓结构的句式排比，显示“合从缔交”的广。接着以“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”三个相同的联合结构的词组排比，显示上述四君子的谋略才干。再以“……中山之众”“……杜赫之属为之谋”“……乐毅之徒通其意”“……赵奢之伦制其兵”四个基本相同的带有长串定语的主语以及相同谓语形式的句子，显示“天下之士”合纵缔交，戮力攻秦的力量。最后更以“追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹；因利乘便，宰割天下，分裂山河。强国请伏，弱国入朝”八个结构异同交错的四言句，显示秦乘胜前进夺天下，摧枯拉朽攻诸侯的声势。排比句式使文章气势奔放，如果只是一式到底，那又机械呆板了，将多种句式的排比句组合起来，则整齐与参差结合，相为映照，文章便张弛有致、气韵流转了。作者为了集中排比，以“秦无亡矢遗镞之费”的对比条件，着力渲染，且有言过其实之弊。据《史记·六国表》载，周慎靓王三年（前318）有“五国共击秦，不胜而还”之事，并没有“九国之师”齐出动的情况。作者简单概括了战国时代所有的人才，且加以排比，突出了声势浩大的气氛，和秦日后的崩溃作了鲜明对比。《过秦论》中多用排比，而句式多变，组合有异，这也是本文格高调响的一个原因。
潜义伏理，气蕴于内。作者写秦气锐势盛，是为了说明这是施仁义的结果。可是贾谊只将施仁布义隐嵌于字里行间，反而铺张扬厉地大写追亡逐北、席卷天下的声势，待到文末点题后，回顾前文一审视细察，始觉作者原来处处设伏，密而不漏。作者于第1段就带出了秦能轻取易攻的原因：“商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。”由于采取了商鞅的符合社会发展趋势的对内、对外政策，司马迁也认为这属仁义之举。他说：“地形险阻，所以为固也；兵革刑法，所以为治也。犹未足恃也。夫先王以仁义为本，而以固塞文法为枝叶，岂不然哉！”作者叙秦的每一阶段，都紧扣住这点。本文题旨在于“仁义不施而攻守之势异也”。而于前文却明写、详写“攻守之势”，暗写、略写“仁义之施”，气蕴于内，象呈于外，使人首先从气势磅礴的文辞上得到感染，直到最后才将内蕴的含义加以挑明，读者拨除疑念，释除悬念，把握主旨，则顿觉原来的潜义伏理腾跃而出，熠然生辉，戛然作响。
反复比照，导出题旨。作者为了导出论述中心，反复比照，逐步深化。先是远比，以叙述设置比照条件。作者写陈涉的出身卑微，才能平庸，不成军旅，可是“斩木为兵，揭竿为旗”，随即得到天下人的响应、支援，“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。写陈涉起事如此之易，和前文写诸侯攻秦如彼之难，遥为映照，对比鲜明，为下文议论作了必要的铺垫。再是近比，从比较中引出议论。陈涉之位和九国之君比，尊卑悬殊；陈涉武器和九国之械比，利钝大别；陈涉之众和九国之军比，众寡极异；陈涉之谋和九国之士比，智愚径庭，陈涉和山东之国相“度长絜大，比权量力”不可同时而语，可是“成败异变，功业相反”，这就激起读者急切追寻原因，为作者揭示答案蓄积了语势。最后是总比，总括前文两极对比，从而揭示题旨。总结全文时，总结了秦占地由小到大，广有天下，势力由弱到强，统制诸侯，统治由暂到久，长及百年。一夫毁七庙，宰割天下者反身死于人手，将秦与陈涉两方面都予以极化。这样，“何也？”的设问就更为强烈。在如此步步进逼的情势下，迸发出“仁义不施而攻守之势异也”的结论，便如水到渠成般自然，雷霆震空般有力。
从文章里得出来的！楼主这算是什么问题？
e
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024