法国画家梵高的画我觉得是垃圾,为什么能拍卖这么高价钱?

梵高的画已经不能只单纯的用审美来衡量了。

同理，梵高的一生难道是用金钱可以衡量的？

楼主，我非常不赞同你对于梵高的画的评价。

梵高的技法是特别的，是他自己的，每个画家人都有他自己的绘画语言。
梵高的绘画色彩明亮，笔法自由，他画的人物每个都个性鲜明，我不明白你认为的技法好是什么样的概念呢？水平高又是个什么概念的？

梵高生前确实是贫困潦倒，他的画卖的不好，但是他一直在作画，他是为了卖画而画画吗？他一生的作品都倾注了他向往自由的精神，追求自由的热情，这点我想你应该是体会不到的。

对于人类的虚假，我先承认，我是虚假的，我也可以代表全人类，大声宣布我们是虚假的！这一点没有一个人可以否认，除了新生的婴儿！

梵高死后他的画成为了经典，卖了很高很高的价钱，这些都无所谓。重要的是他的一生得到了证明，他的精神有人在传颂，他向往自由的热情鼓舞了成千上万的后人，这是艺术史上的伟大的一笔财富，精神财富！他让人们知道！除了钱我们还有别的！别的！

语言确实不中听，语气比较坚硬，楼主请觉悟。

不是的.
梵高作为后印象派画家,他的画最主要用色彩表现艺术家主体的情感世界的一条道路，这也是区别于同时代其他画家忠实于色服从于光的理念。在他的作品中色彩强烈到将要破坏空间和形象的地步，展现了一个为火热的激情所灼烧的世界。如《星空》色彩斑斓的笔触，飘逸的星云曲线与其说是自然的幻象，不如说是画家灵感的飞舞。再如《夜咖啡馆》虽然有宽大的空间，却同时有一种幽闭的效果，这种效果是由几大强烈色块的跳跃造成的：墙壁的红色，地板的金黄，天花板和家具的绿色。金灿灿的地板纵向驶入红色的背景之中，红色以均等的实力与之抗衡。色彩咄咄逼向透视空间，而透视空间却不肯让步，两者的冲突以膨胀的力量使人感到压迫。
正如极端“自我表现”论者认为的那样“艺术活动只是一种感情的宣泄活动”，这在凡高的画作上表现的更为明显，大色块的堆积，挑战常理的对比色运用，情绪化的笔触都使梵高和他的作品在相当一段时间不被人所接受。
不过.每个画家.都有自己画的风格.正如现在的歌手.

对一幅画价值的评判不能只停留于单纯的画面本身，要结合作者的生平经历，历史环境以及画面背后的意义。
就像我们现在来看绘画大师徐悲鸿和蒋兆和的油画或素描，可以说只能算一般，甚至很多人都比他们画的好的多。但是在那个年代来说，他们对中国绘画史上的影响是巨大的，是很多画家无可比拟的。那么，他们作品的价值可以说远远超过了画面本身的价值。这种例子在美术史中有很多。凡高的绘画作品在当时对后印象派的贡献在整个西方现代艺术史上是有着很重要的意义。他也是后印象派的代表人物。
如果回到画面本身来说的话，他没有高超的技巧，华丽的颜色。但是他的每一笔，每一块颜色都包含对绘画真诚而质朴的热爱。真是如此，他的绘画才会看起来很单纯，没有任何世俗的修饰。
我在这不好详细表述，如果要很好的欣赏他的绘画，建议可以好好了解一下西方美术史和凡高的生平。当然绘画本来就是一个很主观很个人的东西，真的不喜欢或看不懂没关系，但不要轻易否定他的价值。

梵高的画在当时并不被认可，他的一生也十分坎坷。穷苦潦倒，面貌丑陋，爱情事业生命友情都得不到认可。甚至于自杀，也是几天后才断的气。我觉得画是因人而异的，大部分人也只是盲目地追捧。垃圾吗，我只知道那是一个艺术家的理想。

你知道得太多了。看得太透彻了。因为他的弟弟提奥是当时的大画商，他们一家人都赞助他生活。他死了画都留给他弟弟一家 商人么有付出必要有所回报 讲死人的故事 炒高他的画的价格才是正道。不过他好像不是法国人，好像是荷兰人，只是住在法国。