长江大学救人感想 2000字

我今天才看到这个新闻，很感动，也很敬佩，在很多的网站上都看了，我希望看的更详细一些，看完了这些英雄的详细介绍和一些网友评论，给我更多的是应该有很多事情该值得我们好好思考。
1、救人大学生这种行为值得吗？就像有网络评论的，有人性的人就不应以值与不值来评价，不应该以理性或感性来评价，我觉得是人性的体现，在这个时刻大家应该做的就是给他们的英雄行为给予最后的祝福，祝福他们在天堂永远幸福。
2、看到有网友说这种最后的祝福只是一时的，尽量别让这种灾难在发生。政府应该多做一些实际的东西，象有的网友提到应该开设游泳课，从小就开始抓起来，尽量做到自身有这份能力的同时在去帮助别人，自己的生命也是非常可贵的，在就是在这些危险的地方增加安全措施，我想如果当时那个地方有一个绳子都会好些，我觉得应该像预防地震那样，做一些预防落水的安全措施。政府官员少贪污点，把钱花在真正有意义的地方，记的在新浪看搜狐看新闻报道的时候，有一个网友说，把花在足球身上的钱省一些，花在该用的地方，不踢足球不会死人，但不会游泳就会死人的，觉得说的很有道理。

看完新闻后我觉得这是我心里最想说的，不会写东西，就是把自己心里想的写出来。

流云低徊，江水呜咽。19岁——花样年华，人生中最美时光刚刚开始，3个生命却被定格在滚滚江水中，沉没于救人义举的瞬间……

10月24日14时15分许，长江沙市宝塔湾，一阵急促的呼救声打破了欢乐与平静，2名男孩不慎落水。十余名长江大学学生，紧急决定手拉手结成人梯下水施救。两名落水者最终获救，但陈及时、何东旭、方钊等3名大学生溺亡，均年仅19岁。

看到这则新闻，泪水很快模糊了双眼。说他们的事迹感动了我，震撼了我，似乎都不准确。因为，我们眼前这个世界，人造感动，人为震撼的事情实在是太多了。把这些早已用变了味的词语按到这些大学生身上，不仅不能完整地表达他们毫不犹豫奔入江中的一刹那所闪现的人性的光辉，甚至是对他们洁净的精神灵魂的亵渎。

壮举绽放人性光辉，见义勇为英雄可敬！

见义勇为是当前社会经久不衰的话题。现实中既有象魏青刚似的英雄给人们带来的感动，又有“英雄流血又流泪”事件给人们带来的心痛，还有未成年人盲目见义勇为而献身使人们感动和心痛的同时开始的反思。中国人民大学法律社会研究所所长周孝正表示：“‘80后’、‘90后’是有个性、有想法的一代，可以为国争光，勇夺奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运、国庆盛典、世博会中身体力行，展现志愿者风采；也可以结梯救人，英勇献身。”对于长江大学学子见义勇为事迹这则新闻来说，尽管人们依然会质疑大学生们救人方式的科学性和生命价值的对等性，但是，在我看来，这并不能否定见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。

匡扶正义、见义勇为本是中华民族传统美德，多少年来，是激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。但在社会转型的前提下，传统的社会习惯正发生着前所未有的巨变，人们的价值取向发生极大变化，社会道德水准会出现一定程度的滑坡，抱着“自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。这些都是社会失范的表现。

见义勇为是时代精神的具体体现，是构建社会主义和谐社会的重要内容。正义不是自然而然地降临到我们的生活中的，它需要每一个社会成员竭力维护。社会是一个联合体，只有相互搀扶，相互为善，世界才可以变成一个美好的人间。三个大学生为我们树立了典范。

三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。这一切都使我陷入深深的感动中，并使我透过历史，重新看到雷锋的身影，雷锋高尚的灵魂！

正如长江大学党委书记张忠家在悼词中所说，三位英雄是“父母的好孩子，长大的好学生，时代的好青年”。他们是父母的骄傲，是社会的良心，是民族的精英，是时代的楷模！

是的，学生所体现的正是一种高亢的民族气节，他们别无所求，只为录求那份欣慰，让身心得到升华，他们，她们，所展现的是人性的光辉，他们真正找到了精神的彼岸。让我们将大灾大难、大是大非等关键时刻涌现出的英雄精神升华为平时的生活、平凡的岗位中的表现，把“感恩、责任、勤奋、忠诚、奉献”等时代精神时刻放在心中。

假如生命可以重来， 我愿为你们哭干江海！假如生命可以重来，人生的花朵将为你们绽开！我们应该高兴，因为，你们用如此绚丽的行动告诉我们，人性还活着！

本次班会共有12名同学从不同角度表达了他们的看法：

杨芹芹同学的观点：

逝者已逝，痛定思痛。我们更应该珍惜生命，学会开心生活。

柯灿同学的观点：

安全才能回家，身在外地我们要学会珍惜生活，珍爱自己。

生命的价值有不同的体现：有的人活着，但是他已经死了；有的人死了，但他还活着。我们不能增加生命的长度，但可增加生命的宽度。英雄牺牲了，但是精神永远的留在人们心中。

闫琳同学的观点：

三个生命的离去让人惋惜，让人心痛。此时此刻，最难受的还是他们的父母亲人。所以，我们珍惜自己的生命，为了父母，也为了我们自己。

陶浩同学的观点：

珍惜自己的生命，活好自己的人生。

王欢同学的观点：

面对此类险情，我们应该保持清醒的头脑，救人固然重要，但我们一定要在确保自己的力量能够给人以帮助时才对人伸出援手，量力而为。

罗诗同学的观点：

一个人的心态远比一个人的能力大，所以我们要学会保持一个良好的心态。

李良斌同学的观点：

生命的价值不能以任何有形尺度去衡量。虽然现实社会种种阴暗，但是我们不能因此而让自己变得冷漠。当被人需要帮助时，我们应该尽力给人以帮助，不要过于计较功利得失。

刘阳辉同学的观点：

人之初，性本善。我们应该保持善良的本性。善良在三位学生身上体现的淋漓尽致。

靳银蕊同学的观点：

不提倡为了救人而不考虑后果，只有在保护好自己的前提之下，才能更好的去救助别人。

肖姗同学的观点：

何为“英雄”？“英雄”彰显的是以一种助人为乐的精神，付出爱心，给予他人帮助。我们每个人都可以是英雄。做好自己心中的英雄，社会才会更加的美好！

方海同学的观点：

人性本善，我们要能在社会的现实中坚持保持自己的本性不变，做事力求对得起自己的良心，认真的度过大学四年。

陈乔思同学的观点：

任何事情都要一分为二辩证的来看待。生命是至高的，我们除了要学习救人英雄的精神之外，也要考虑到自己的生命。我们的意外会给家人留下巨大的悲痛和无法弥补的损失。学会珍惜自己的生命！

总结感想：

中国人民大学法律社会研究所所长周孝正表示：“‘80后’、‘90后’是有个性、有想法的一代，可以为国争光，勇夺奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运、国庆盛典、世博会中身体力行，展现志愿者风采；也可以结梯救人，英勇献身。”

见义勇为是我们社会经久不衰的话题。现实中我们看到很多这样的事迹。有像魏青刚那样面对歹徒无畏无惧勇敢斗争的英雄带来的感动；有“英雄流血又流泪”事件带来的心痛，今天，又有未成年人盲目见义勇为而献身带来的反思。所有的好与不好都是我们思考的问题。

面对长江大学学子见义勇为的举动，尽管人们会质疑大学生救人方式的科学性和生命价值的对等性。但是，在我们看来，这些都不能否定见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。

匡扶正义、见义勇为本是中华民族传统美德，多少年来，是激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。但在社会转型的前提下，传统的社会习惯正发生着前所未有的巨变，人们的价值取向发生极大变化，社会道德水准会出现一定程度的滑坡，抱着“自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。这些都是社会道德失衡的表现。

距事件发生至今将近一个月了。今天，我们的见解或许不会有多么高深。我们的讨论也不在于得到一个极其正确的处理问题的方法，我们的目的更不在于使每个人都要做到舍生奉献。我们只是用这个机会让大家表露自己的心声。英雄远去，留给我们的不止是感动，更多的是启迪，是思考。事实也证明我们的目的达到了。在这次班会上能够站起来发言的同学有些还因为怯场而不能用流利的语言表达自己的心声。但是，从他们的表情，从他们那不太流利的话语中，我们能够体会到他们想说的：关爱他人，珍爱生活，珍爱自己，珍惜生命……

见义勇为是时代精神的具体体现，正义不是自然而然地降临到我们的生活中的，它需要每一个人的竭力维护。生活中不会频繁的发生让你面对生死抉择的事情。但是并不是你就没有体现自己价值，表露自己关怀的机会。对老人的一次搀扶、公交车上的一次让座、回答陌生人的一次问路……只要你有心，只要你想做，就会有机会。

社会是一个联合体，只有相互帮助，相互为善，相互关爱，世界才可以变成一个美好的人间。

真、善、美，这就是我们所得到的，这就是我们享用一生的财富。三未年青的大学生为我们树立了典范，英雄远去，精神长存！

长江大学学生救人的事件》感想

相信这几天很多人都跟我一样有关注长江大学学生救人事件，3名大学生为救两个在江边玩耍的小孩，付出了自己年轻的生命。值得一提的是，他们都才19岁，自己本身不会游泳，还是下水担当了人梯，结果被江水吞没。

在这里，我向你们致以崇高的敬意，一路走好！你们不枉是个英雄是条汉子。多么年轻的生命就这样说没就没了，痛心。。。假如你们都会游泳的话，这事也许就没了。也一直在想如果当时我就在现场，会怎样，对自己游泳技术还是相当自信的。当然要去救人，这是一种生命的本能，是对生命最起码的尊重！­有些人认为这3个大学生换2个小孩不值，是的，从价值观的角度来说的确不值，但是对于这件事来说已经不是值不值的问题了，正如网友所说，如果做好事，需要考虑价值的话，那么做好事还有意义吗？三个长江大学的学生牺牲了宝贵的生命告诉活着的我们：精神上的超越永远比价值可贵。

这次救人事件也显示出我国教育的落后，以及弊端，在国外，尤其欧美国家游泳都是学生的必修课。最典型的美国，从小学开始就开设游泳课程，大学生游泳也是必修课，如果不会游泳就不能毕业。他们游泳的普及程度甚至高于我国的乒乓球。反观我们…哎，只能是一声叹息，估计是没有这个意识，再一个也没有这条件！这就是差距啊。­

另外还听到一些批评两个孩子的声音，说这两个孩子被救上案以后就没了踪影。我觉得我们应该多一些宽容，毕竟是两个不懂事的孩子，他们吓都吓的够呛，不走伱让他们去哪里？他们在现场又能做什么？那么小的孩子，我们应该多给一些宽容！不是吗?­

救人事件的一段视频:多感人的一段视频让最后那个学生给毁了、、

下午两点多钟，在荆州市沙市区长江边两名十二三岁男溺水，当时十几名大一学生见势组成人梯下水救人，其中还有不会游泳的和女同学，当第二个小孩快救上岸时，由于体力不支和暗流，人梯散了，九名大学生落水，顿时救喊声一片，正好碰上冬泳队几名六十来岁的老人救起六名大学生，其他三名大学生溺水死亡，在溺水附近就有两条鱼船，船上还有人但没一个人去救，消防队是第一个到现场的，但说身上没潜水衣等救援装备就在江边打捞一会（新闻镜头）就上岸返回去的，被几名旁边的哭泣的大学生阻止，重新到江边观望并无下水捞人的意思，而海事局的船去看了下就走了，学校的领导在两个小时后才到现场，与刚才提到的两渔船的老板商讨捞尸体的费用一俱尸体一万二，渔船老板才让人开始下水捞，当捞起第一个尸体时，观者哭声一片，那捞起尸体的位置距渔船不到三米，当时只要船上的人把浆丢过去就能获救，我在旁看了心里好难受，而尸体上来医生还拿氧气去抢救的假像，（新闻镜头）此时离事发都三个来小时了，当捞起第二个大学生尸体时，渔船的老板停止行动，说二万四钱没到位，拒绝打捞尸体，旁边潜责声一片.最后老师门下跪才以一万一俱尸体成交，到六点多才打捞上来第三俱尸体，到现在为止，被救的两名小孩却玩起失踪，找不到人了，而这些新闻上却说是消防和海事局打捞尸体上来的。­

当你看了这一切你也许不太相信，但仔细看新闻画面就能看到消防队五六人在浅水里走，海事局的影都没见到过，国家养他们是干什么的，打捞尸体本身就是他们的责任，而而政府却没人出来做，太寒心了！­

只是觉得我们更加了解事实真相，我们有责任让人们都知道所谓的“英雄”的由来是什么！剩下的交给世人来评论！;

这些英雄将会永驻人们心间，事发现场的一位目击者给提供的珍贵照片，让人难以忘怀

我为三位英雄感到骄傲

虽然他们已经不在，但他们的英雄事迹不会被人们所遗忘，他们将永远活在人们心里。。。

我在此向三位英雄

致敬---

在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，又涌现出一个英雄群体。10月24日，为救两名落水少年，该校10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。

三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、““救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、近乎麻木的“冷思考”，笔者不由得想起了原教育部新闻发言人王旭明先生在评价“范跑跑”时的一句话：“做人可以不高尚，但却不能无耻！”

曾记得上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上就曾引发过一场激烈的“一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农民值不值得”的大辩论。而后来，某大型网站发起的一项“大街上听到有人喊救命，你会怎么样？”的调查，结果却显示出了六成不会出手相助的尴尬与幽默。更为荒唐的是，以个人生命至上、弃学生生命于不顾而率先“逃跑”的范美忠先生居然还得到了这些“理性者”的热捧。——怪哉，我们的社会已经冷漠到了如此残酷的地步了么？

见到有人落水，只要是善良正直的人，都不会见死不救，即使自己根本就不会游泳。几年前，同是长江大学的“80后”学生赵传宇寒江救人的事迹感动了很多人。时年87岁高龄的作家魏巍在给他的信中写道：“这一切都使我陷入深深的感动中，并使我透过历史，重新看到雷锋的身影，雷锋高尚的灵魂！”几年后的今天，长江大学的10名男女大学生在明知救人有生命危险的情况下同样为救他人而舍生忘死，但却因为陈及时、何东旭、方招三人生命的陨落而遭受了如此这般的质疑与冷嘲热讽。——难道，“理性”网评人就是这样担当社会责任的么？难道，这就是我们所要的“与时俱进”与“和谐”么？

诚然，“生命至上”是人之根本，“科学施救”也应当值得提倡。但长江大学这10多名大学生搭救落水少年就不是“生命至上”的体现吗？在自己与他人面前，“生命至上”指向谁才算是一种更大的美德呢？作为一名教育工作者，笔者一直为社会长期冷漠的死水、人们冷淡漠然的消极心态儿而悲愤，也曾为“90后”的张狂与无知而囿心。但今天笔者却从陈及时、何东旭、方招三人以及由长江大学的10名男女大学生的“猴子捞月”当中看到了当代大学生的“无畏”和国家的希望！——这个“知者无畏，舍身救人”的英雄集体，不但是我们这个时代的学习楷模，而且也用实际行动证明了他们是社会不断进步的可靠力量，理应得到社会的信赖和尊重，更应得到我们网评人的敬畏与推崇！

三位大学生走了，走得悄无声息却又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜！在举国上下都为之默哀、膜拜之时，我们作为网评人士是否也应该反思一下自己是否有冷漠心态、是否在不经意间关闭了心灵闸门、是否一直抱着“事不关己高高挂起”的观念、是否一贯的幸灾乐祸甚至冷嘲热讽呢？！

有的人死了，但他还活着；有的人活着，但他已经死了！——做人可以冷漠，但绝不可以无耻！请不要辱没“舍身救人”的英雄壮举，更不要对逝去的英灵进行亵渎！！！

一路走好，下辈子，又是一条好汉！！！！

是什么葬送了他们？热血还是无情？（原创绝对不过字数就不够了你自己看着办吧）
10月24日14时15分许，长江沙市宝塔湾，一阵急促的呼救声打破了欢乐与平静，2名男孩不慎落水。十余名长江大学学生，紧急决定手拉手结成人梯下水施救。两名落水者最终获救，但陈及时、何东旭、方钊等3名大学生溺亡，均年仅19岁。他们的逝去令人扼腕，也令人感到人间真情。
初次听说这件事之后很震撼。回寝室的路上，我反复思考如果是我我会去吗？我不会游泳也许当时我在场的话我能做的就是帮着呼救而已……
回到寝室试着去更多的了解这件事，一排排的搜索映入眼帘。一个个往下看去，大多是关于各个地方关于开展学习长江大学大学生英勇行为之类的。看着看着突然一条“长江大学大学生救人事件的真相！！！！！！！”出现在眼前，毫不犹豫的打开，看到的真相却令人心寒！
这样见义勇为的精神毫无疑问是值得每个人学习的但是事实却更加令人深思！被救人的行为看着却是那么的可笑，当看到这样的结果的时候我们的第一个想法是：用3个前途无量的大学生去换这样两个被救者值吗？19岁的大学生正值风华正茂的年纪！他们有无可限量的前途，他们还没有实现他们的人生理想，他们身上还寄托着亲人深深的期盼与思念，还有更多美好的未来等着他们去创造…但是我们不能去思考这些，因为当我们去思考去做这样的事情价值的时候我们所做的事情的就是去了他本来的意义…十来岁的孩子他们或许还什么都不懂。但是，他们的父母呢？他们是否还在思考这群大学会不会要想他们索要赔偿？然而又在某些人的眼里那些年轻的生命却没有一万二千块钱来的实在……我能说什么？这就是现实？我们常说生命是无价的，然而有些人却在拿着这些宝贵的生命和死神做着交易！看到这一刻的时候我的心里是复杂的有绝望也有愤怒。之后反复找到些资料和一些视频。而这些东西大多都指向那一个令人心碎的结果！
这让我想到了鲁迅先生，鲁迅先生的文章提的最多的就是人性。或许那时候我们不能真正的体会到鲁迅先生写文章的时候的心情是怎么样的。因为我认为那是在旧社会，现在大家经历了苦难这些令人心碎的东西人人都会鄙弃之。但是，这些事情证明了我当时的想法是多么的可笑……
的确，我们的社会需要太多的见义勇为，从我们看到的当一件此类事件出现时的宣传场面来说足以证明这点。但是，当你有能力挽救一条生命的时候这是最基本的做人道德。不救，只能说明你无情那么最多只是见义勇为的事情少一件罢了，没人会因为这件事来谴责你……然而当有人有足够的能力来挽救生命的时候却还想着等人死后打捞遗体来赚钱！这时候我想这种想法已经不是能用泯灭人性能形容的吧!
或许我的话语过于沉重但是现实如此。当看到这些的时候我们会想：这个社会怎么了？但是，我们也不能一味的感时伤怀。套用濮存昕先生的一句话：我们不能彻底消除社会的阴暗面，但是每个人都可以做一盏明灯，灯多一些黑暗就会少一点。陈及时、何东旭、方钊和他们的同学们就正是这些明灯！