无损音乐 ape 与 flac .wave ，哪个音质更好？

就音质来说三者是一样的，只是压缩比不同而已 WAVE(100%) > APE(58.70%) > FLAC(55.50%)

因为wav是无损音频(不压缩的)，而ape和flac叫做无损压缩音频(FLAC的压缩比为58.70%，APE的为55.50%，都能压缩到接近源文件一半大小)

不过论实用性，还是APE最好。

有网友建议，如果是刻录CD，还是将APE或FLAC格式的转换成WAVE后再刻录更好（wave是微软公司开发的波形声音文件）

目前无损压缩格式有APE、FLAC、WavPack、LPAC、WMALossless、AppleLossless、La、OptimFROG、Shorten等，而用来听的一般就只有APE、FLAC两种（一首5分钟44kHZ、16bit Stereo的WAV音频约占50MB左右的硬盘空间，所以不适合用来听音乐。）

以下是三者的对比:

FLAC
全称：Free Lossless Audio Codec

FLAC更看重解码的速度。解码只需要整数运算，并且相对于大多数编码方式而言，对计算速度要求很低，在很普通的硬件上就可以轻松实现实时解码。
通常FLAC的解码速度比APE快30%

（目前编码速度最快的是WavPack和Shorten两种无损压缩格式，但这两种格式的非开源性限制了其普及）

很多消费者都经历过MP3的爆音问题，然后归咎于MP3质量有问题，其实，很大一部分爆音是因为音频压缩过程中，编码的微小损坏，造成在解码时，处理出来的数据与音频不一致，导致爆音现象。

无损格式压缩的不好也会导致编码损坏，而在处理这种问题时，FLAC的会以静音方式代替有损部分，而APE的处理则与常见的有损压缩格式处理的方式相同，以爆音方式代替有损部分。这一点FLAC设计的更人性化。

FLAC每个数据帧都有一个当前帧的16-bit CRC校验码，用于监测数据传输错误。对整段音频数据，在文件头中还保存有一个针对原始未压缩音频数据的MD5标记，用于在解码和测试时对数据进行校验。

由于FLAC的帧结构，使得一旦发生数据流的损坏，损失会被限制在受损伤的数据帧之内。一般只是会丢失很短的一个片段。而很多其他无损音频压缩格式在遇到损伤的时候，一个损伤就会造成后面所有数据的丢失。不过FLAC仅仅是为无损压缩而设计的,所以难免会有数据缩水的情况。

APE
全称：Monkey's Audio

APE是目前世界上惟一得到公认的音频无损压缩格式，由于它的采样率高达800kbps～1400kbps，接近于音乐CD的1411．2kbps，远远高于MP3的128kbps，因此它在压缩后的音质和源文件音质几乎毫无差异，其音质之佳已经过了严格的盲听测试，得到了全世界发烧友的公认，聆听APE将使你如临天籁胜地，更好地理解到音乐所要表达的内涵。

wave
全称是什么我没找到，可能是Windows Audio什么什么的吧

WAV文件格式是一种由微软和IBM联合开发的用于音频数字存储的标准，它采用RIFF文件格式结构，非常接近于AIFF和IFF格式。

WAVE对音频流的编码没有硬性规定，除了PCM之外，还有几乎所有支持ACM规范的编码都可以为WAV的音频流进行编码。

多媒体应用中使用了多种数据，包括位图、音频数据、视频数据以及外围设备控制信息等。RIFF为存储这些类型的数据提供了一种方法。

wave作为数字音乐文件格式的标准，格式容量太大，因而使用起来很不方便。

都得看位速。
如果位速一样的话，还是ape