大学该培养什么样的人

大学应当培养什么样的人

大学教育是国民教育重要的一个环节，对很多学生来说，大学教育有可能是他们学生生涯的结束，他们中的少部分学生会选择选择继续接受教育，因此大学教育就面临一个很重要的问题：如何教育好这些即将结束学生生活，走向社会的“人”。
社会的建设以及稳定，需要每个人的努力，这是常识。虽然在由什么样的人来建设这个问题上，人们看起来不存在什么分歧，不过，在看起来不存在分歧的问题上，却存在着严重的问题。
一般认为，大学就是传授知识的地方，这也是一个常识。很多人来大学读书，基本上是抱着学习知识，以便日后在社会上能够获得一些基本生存条件的目的，说白了就是找工作。另一个常识是，大学是文化传承的地方，常识可以判断，文化不等于知识，不过一些人却以为，拥有知识就是拥有文化，一些学生获得知识，以为可以凭此立足于社会了，“知行合一”了。
事实真是这样吗？
王阳明讲知行合一。从王阳明的角度来看，这个知行合一，恐怕不是今天被很多人经常简单提及的知识与实践的统一，这也许误解了王阳明的意思。我理解的王阳明的“知”，乃是一种带有伦理意义的“知”，这个“知”，不仅拥有知识的层面，也拥有价值判断的层面——伦理的道德。我们都知道道德中最基本的一对范畴是善与恶，而中国儒家也很强调这个问题。如果以上理解不错，那么王阳明的知行合一，就应当理解为，在拥有“知”的基础上去实践“知”的内容，并且以“知”的伦理要求规范个人的行为。
但是，如果以今日的“知识”一词来反观王阳明的“知”，我们发现，今日的“知识”已经不再带有价值判断的品质了。据说知识是中立的，就像科技没有善恶，要看使用者如何使用了，不过问题真是这样？如果不是这样，那么使用者得德行可以培养吗？
答案是，就目前的情况来看，不能。
为什么不能？因为我们已经将道德从知识当中抽离了，知识变成了纯粹工具的东西，也就是说，纯粹的工具如法拥有道德感，也就是可以说，一个拥有纯粹知识的人，可以知识地不讲道德！
这就是我们现在一个很现实的问题：知识（事实）与价值的分离。对于搞新闻的人来说，事实与价值的分离显得十分必要，一样的是这个原则，对于大学教师是不是管用呢？
答案是，不管用。
我们曾经给教师一个很崇高的称呼：人类灵魂的工程师。也就是说，教师这个职业关系到人的灵魂。现在的大学生也许都不谈灵魂了，这不全是大学生的责任，也有大学教师的责任。知识无法给灵魂提供栖息的家园，相反，知识很可能导致灵魂的枯竭。大学教师在传授知识这一点上，可以说相当辛苦的，但是我不得不说，只传授知识的老师确实不道德的，做一个不恰当的比喻，只传授知识的老师，就像菜市场上买菜的摊主，各种本地的外地的，常见的罕见的品种摆在摊上，随便我们去挑，我愿意相信摊主是十分负责的，相信他卖给我们的绝对是货真价实。
但是大学不能简单地比作市场，不过现在的大学和菜市场却有个共通的假设：相信人都是有理性的。在大学而言，就是相信大学生可以“明智”，“理性”地作出选择。天啊，大学教育的一个前提居然和经济学的前提相同，这真是讽刺。既然大学是由一群号称“人类灵魂的工程师”的人教授知识的地方，他们就应当明白，大学生是最容易受到塑造的一群人，用什么东西来塑造大学生以及怎样塑造大学生就很重要。
如果上面这个问题可以得到认可的话，那么就必须面临一个更为基础的问题：大学应当培养什么样的人。如同上面说的，一般人认为大学就是传授知识的地方，在此看法下，我认为大学培养出来的是“知道分子”，知道各种各样的时髦理论，主义，也明白这些理论和主义自身的不足和他们之间存在的矛盾，然后他们就带着这些理论，主义，从大学毕业了，也就是说，他们花钱买了知识！如果非要用钱来说明问题，我相信，花钱涵养德行，培养道德感要远比花钱买知识高尚得多。
凭什么这样讲？因为这个“知识”远不是王阳明意义上的“知”，他是被架空了的没有灵魂的知识，是对各种经验的抽象总结，让接触到他的人感到内心干瘪，没有灵气，因此在“行”的问题上，出错的可能性更大，知行合一的美好愿望，只怕更容易变成对美好愿望的破坏。因此，在大学应当培养什么样的人的问题上，我宁愿相信：大学应当培养有德行的人。其实，知行合一，某种程度上也可以说成德行合一。今天很多从大学毕业的人很容易遭遇各种诱惑，如果内心没有强大的力量，没有基本的道德感，没有作为一个接受过高等教育的人应该有的教养，那么追随诱惑而赞美撒旦的，就有可能是这些从文明场所出来的人。今天有个词语叫做高智商犯罪，当知识与犯罪合谋，影响会更加恶劣,虽然肖传国与方舟子之间的对骂满城风雨，但是关于肖传国的指控，恐怕也不是空穴来风。
说到这里，我想起了我们的寝室楼。每年毕业，都会有大量的学生在寝室内喝个不醉不休，同时伴随着猜拳的“杀声“，这还不够，还要往窗外扔酒瓶子，酒瓶子破碎一地，第二天清晨，习惯了这些的扫地阿姨们，默默扫去这些破碎的渣滓，偶尔听见一些不满的声音。我们睡在寝室里，就像睡在沙场上，随时准备“迎接”“偷袭”。